NOTICIAS SALUD SALUD DEL CUERPO

Los peligros mortales de la vacuna contra HPV y de las vacunas múltiples

tdah

Una y otra vez, VacTruth ha publicado historias desgarradoras que incluyeron niños que han recibido las vacunaciones múltiples en una sola vez. Muchos de estos niños han sufrido lesiones cerebrales irreversibles o la muerte como resultado.

En la actualidad, un bebé de tan sólo ocho semanas de edad puede recibir hasta diez dosis de vacunas en una sola visita, y en un caso particular, un niño recibió trece dosis  que, por desgracia, condujeron a su muerte. [1]

Hasta hace poco, se han realizado muy pocos estudios para que los padres puedan examinar los hechos relacionados con los peligros de múltiples vacunas. Sin embargo, esto está a punto de cambiar.

Las estadísticas muestran que múltiples vacunas son peligrosas para los bebés pequeños.

Hace unas semanas, Neil Z. Miller publicó un artículo titulado La combinación de las vacunas infantiles en una vez no es segura. [2] A partir de datos tomados del Reporte de Eventos Adversos de Vacunas sitio web del Sistema (VAERS), Miller fue capaz de demostrar que las vacunas de más que un niño ha recibido en un momento dado, es más probable  que  produzca  una reacción adversa .

Además de los datos indicados en la tabla siguiente, a partir de 38.801 informes del VAERS, afirmó:

“… De los 38.801 informes de VAERS que hemos analizado, 969 niños recibieron dos dosis de la vacuna antes del evento adverso y 107 de esos bebés fueron hospitalizados: una tasa de hospitalización del 11%. De los 1.959 niños que recibieron tres dosis de la vacuna antes del evento adverso, 243 de ellos requirieron hospitalización: 12,4%. Con cuatro dosis, fueron hospitalizados 561 de 3.909 bebés: 14,4%. Observe el patrón emergente: Los bebés que tenían un evento adverso informado al VAERS eran más propensos a requerir hospitalización cuando recibieron tres dosis de la vacuna en lugar de dos, o cuatro dosis de la vacuna en lugar de tres”.

Continuó diciendo que:

“… De 10.114 recién nacidos que recibieron cinco dosis de la vacuna antes del evento adverso, 1.463 de ellos requirieron hospitalización: 14,5%. Durante seis dosis, fueron hospitalizados 1.365 de 8.454 bebés: 16,1%. Durante siete dosis, fueron hospitalizados 1.051 de 5.489 bebés: 19,1%. Y durante ocho dosis, fueron hospitalizados 661 de 2.817 bebés: 23,5%. La tasa de hospitalización aumentó linealmente desde el 11,0% para dos dosis al 23,5% durante ocho dosis. ”
En otras palabras, cuantas más vacunas un infante reciba, más propensos  a sufrir una reacción adversa.

Miller explicó que:

“De los 38.801 informes de VAERS que hemos analizado, 11,927 niños recibieron uno, dos, tres, o cuatro dosis de la vacuna antes de tener un evento adverso, y 423 de estos niños murieron: una tasa de mortalidad del 3,6%. Los 26.874 recién nacidos restantes recibieron cinco, seis, siete, u ocho dosis de vacunas antes del evento adverso y 1.458 de ellos murieron: 5,4%. La tasa de mortalidad de los recién nacidos que recibieron cinco a ocho dosis de vacuna (5,4%) es significativamente más alta que la tasa de mortalidad de lactantes que recibieron una a cuatro dosis (3,6%), con una razón de tasas (RR) de CI 1,5 (95%, 1.4 a 1.7). De neonatos informó al VAERS, aquellos que habían recibido más vacunas tuvieron una tasa de mortalidad estadísticamente significativa del 50% más alto en comparación con los que habían recibido menos”.

Según Miller, los niños menores de seis semanas que recibieron más de una vacuna son más propensos a sufrir una reacción adversa que los niños mayores de seis meses.
Durante su estudio, descubrió que no sólo determinar la edad del niño  establece mayor riesgo de una reacción adversa, sino que también determina el riesgo de que mueran de forma prematura.

Después de examinar  38.801 eventos adversos reportados a la base de datos VAERS, Miller y su equipo declararon que:

“… De los 38.801 informes de VAERS que hemos analizado, 765 lactantes en cuestión de seis semanas de edad o más jóvenes que recibieron una o más dosis de la vacuna antes del evento adverso, y 154 de estos bebés fueron hospitalizados: una tasa de hospitalización del 20,1%. De 5.572 lactantes de seis meses a la vacunación, 858 fueron hospitalizados: 15,4%. De 801 recién nacidos con casi un año de edad cuando fueron vacunados, 86 fueron hospitalizados: 10,7%. La tasa de hospitalización disminuyó linealmente desde el 20,1% de los recién nacidos hasta el 10,7% para los lactantes de más edad. El análisis de regresión lineal de las tasas de hospitalización en función de la edad del paciente se obtuvo un R cuadrado de 0,95.

En Europa, unos 15 países, incluyendo Alemania y Austria, consideran la vacunación una decisión de conciencia. En España sólo es obligatoria la vacuna si hay un problema de seguridad pública. Existe a su vez un calendario autorizado para las vacunas infantiles.

En los informes de VAERS 38.801 que analizamos, 26.408 bebés tenían menos de seis meses. Después de recibir una o más dosis de la vacuna, 1.623 de esos bebés murió: una tasa de mortalidad del 6,1%. Los 12.393 recién nacidos restantes fue de entre seis meses y un año de edad. Después de recibir una o más dosis de la vacuna, 258 de ellos murieron: 2,1%. La tasa de mortalidad de lactantes vacunados menores de seis meses fue significativamente más alta que la tasa de mortalidad de lactantes vacunados entre seis meses y un año, con un RR = 3,0 (IC 95%, 2.6 a 3.4). Los bebés que tenían un evento adverso informado al VAERS fueron significativamente más propensos a ser hospitalizados o morir si eran menores en lugar de más edad en el momento de la vacunación”.

Estas cifras son condenatorias, el grado de preocupación debe ser para los padres

¿Los padres deben estar preocupados?

Al igual que con cualquier investigador, científico o profesional, Miller sólo fue capaz de trabajar con las estadísticas disponibles en el momento. Sin embargo, como muchos de nosotros sabemos, el número de reacciones adversas que se informa a la página web de VAERS, se dice que son una mera fracción de las cifras reales y la limitación de VAERS se ha discutido en detalle en sitios web como Hipócrates Habla y seguridad de la vacuna. [3, 4]

Esto es de particular preocupación a medida que más y más estados de Estados Unidos están optando por la obligatoriedad  de las vacunas infantiles, y forzar a la vacunación a la gran población de niños pequeños con múltiples vacunaciones, ahora se  entiende que es potencialmente mortal.

En 2006, el candidato Tim Kaine firmó la obligación para que en sexto grado, en Virginia, las niñas reciban la vacuna contra el VPH, antes de que la investigación sobre la vacuna se hubiera completado. Seguimiento de la investigación posterior muestra que los vacunados tienen 2,5 veces la tasa de reacciones adversas graves incluida la tasa de mortalidad por cáncer de cuello uterino.

Un estudio canadiense mostró que el 10% de las vacunadas finalizaron en la sala de emergencias.  Enfermedad autoinmune, infertilidad y la muerte han sido ampliamente reportados después de la vacuna contra el VPH. [5]

Una nueva investigación muestra que la vacuna se dirige a las proteínas del cerebro en un modelo animal experimental, copias de seguridad de las pruebas obtenidas a partir de muestras de cerebros post mortem de dos niñas que murieron después de recibir la vacuna contra el VPH. [6]

En una reciente exposición a cargo de SaneVax, declararon:

“Durante las últimas dos semanas, parece que se notifican alrededor suyo artículos y noticias cantando alabanzas de las vacunas contra el VPH. Todo comenzó con una ponencia titulada “La prevalencia de VPH después de la introducción del programa de vacunación en los Estados Unidos”,  escrito por Markowitz, Liu, Hariri, Steinau, Dunne y Unger de la [1] CDC que ha sido ampliamente citado para promover la vacunación contra el VPH entre los adolescentes, afirmando que “la vacuna contra el VPH es más eficaz de lo esperado.”
Está todo muy bien en citar la más reciente publicación de los CDC, pero uno esperaría que cualquier periodista digno de su título debería al menos leer y tal vez incluso analizar, el artículo original antes de hacer tales declaraciones audaces como la de arriba “. [7]

Aparentemente según la Presidente de SaneVax, Norma Erickson, el papel estaba lleno de imprecisiones. Ella escribió:

“Los autores afirmaron que la  “prevalencia de ADN del VPH fue analizada en muestras cérvicovaginales… “De hecho, en la sección Métodos revelaron que las mujeres que fueron examinadas en un centro móvil de examen (una camioneta), tomaron su propia muestra cérvicovaginal”.

Sin embargo, en la vida real la mujer estadounidense promedio no puede cobrar la toma de muestras de células epiteliales cérvico uterino en la zona de transformación. Pensar en esto, ¿cuándo fue la última vez que alguien (aparte de la CDC)  le pidió recoger su propia muestra de la prueba de Papanicolaou? Por lo tanto, esto es falso.

Estudios mal diseñados

Los autores afirman, “Los estudios están diseñados para ser representativa a nivel nacional de la población civil, no institucionalizada de los Estados Unidos”.

Sin embargo, la mujer estadounidense promedio se examina generalmente en el consultorio de un ginecólogo certificado por el consejo, no en una camioneta; las muestras cérvicovaginales se recogen con un cepillo de citología vaginal a través de un espéculo, no un Q-tip. Esto es falso.

En la sección Métodos, los autores afirmaron “En 1999 y 2006, las mexicano-americanas, las negros no hispanas, blancas y otras de bajos ingresos no hispanos, así como las adolescentes de 12 a 19 años, fueron sobre muestreadas.” “En el año 2009 a 2012, todas las hispanas fueron también sobre muestreadas y en 2011 y 2012, las asiáticas fueron también sobre muestreadas”.

Es bien sabido que las tasas de prevalencia de los genotipos de HPV individuales o subtipos entre los diferentes grupos étnicos de la población son diferentes. Por lo tanto, para comparar los datos obtenidos en los grupos de mujeres en 1999 a 2006 con los obtenidos en los grupos de mujeres en el año 2009 a 2012 es de sentido común. Equivale a “comparar manzanas y naranjas.”

… Por lo tanto, los autores sabían o deberían haber sabido que sus resultados de genotipado no eran fiables, y la diferencia en cualquiera de los dos conjuntos de datos podrían haber sido debido a la metodología defectuosa”.

De hecho, Gardasil fue una de las primeras vacunas que se demandan. Desde entonces, según la Immunization Action Coalition, varias vacunas han recibido la demanda en muchos estados a lo largo de los EE.UU… [8]

Con al menos 271 nuevas vacunas en la tubería, parece ser que los padres están en un momento preocupante. [9]

Conclusión

Neil Z. Miller ha esbozado algunos datos muy alarmantes y la situación podría ser mucho peor, con muchas reacciones adversas no declarada. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos, ningún medio de comunicación convencional  ha informado sobre este documento fáctico y basado en la evidencia.
Los hechos son los hechos, y en VacTruth, creen que ha llegado el momento de poner fin a esta locura. Instamos a los padres a enviar una copia del trabajo  de Miller a todos los departamentos de salud y gubernamentales pertinentes antes de que sea demasiado tarde.

Referencias

https://vactruth.com/2015/04/23/baby-dies-after-13-vaccines/
http://www.jpands.org/vol21no2/miller.pdf
http://www.harpocratesspeaks.com/2013/11/vaers-few-things-we-need-to-discuss.html
http://www.vaccinesafety.edu/VAERS.htm
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16002036
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27421722
http://sanevax.org/cdc-hpv-vaccines-science-shameless-promotion/
http://www.immunize.org/laws/
http://healthimpactnews.com/2015/there-are-271-new-vaccines-in-big-pharmas-pipeline/

Déjanos tu comentario

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies